Uçuş İptalinden Acenta Sorumlu Değildir

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NUMARASI : 2019/1242 KARAR NUMARASI : 2019/2603 DAVA : Taraflar arasındaki Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararının HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya [...]

Uçuş İptalinden Acenta Sorumlu Değildir2025-05-12T10:48:53+00:00

Limit Aşım Talimatı Olmasına Rağmen Bankanın Bildirimde Bulunmamasında Doğan Zarardan Banka Tamamen Sorumludur

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NUMARASI : 2017/3092 KARAR NUMARASI : 2020/400 1. Taraflar arasındaki “menfi tespit-istirdat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 2. Tüketici Mahkemesince davanın davalı ... yönünden kabulüne, Finansbank A.Ş yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme [...]

Limit Aşım Talimatı Olmasına Rağmen Bankanın Bildirimde Bulunmamasında Doğan Zarardan Banka Tamamen Sorumludur2025-05-12T10:49:13+00:00

Planlı Ses Kaydı Delil Olmayacağı Gibi Sanığın Suç İşlediği Gözetilerek Cezalandırılmalıdır

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ ESAS NUMARASI : 2017/10713 KARAR NUMARASI : 2018/2242 İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları bir aletle dinleme veya bir ses alma cihazı ile kaydetme-görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından dolayı sanığın beraatine ilişkin 04.05.2017 tarihli, 2017/39-2017/256 sayılı direnme kararı ile görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel [...]

Planlı Ses Kaydı Delil Olmayacağı Gibi Sanığın Suç İşlediği Gözetilerek Cezalandırılmalıdır2025-05-12T10:49:31+00:00

İcra Kefili Olmadan Alınan Taahhüt Geçersiz Olup Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerekir

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NUMARASI : 2020/5816 KARAR NUMARASI : 2020/8142 Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli ve 2017/1168 esas, 2017/760 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii [...]

İcra Kefili Olmadan Alınan Taahhüt Geçersiz Olup Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerekir2025-05-12T10:49:49+00:00

Kadına Özgü Ziynet Eşyası Aksi Kararlaştırılmadıkça Kadına Bağışlanmış Sayılır Ve Onun Kişisel Malı Olur

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NUMARASI : 2017/3-1040 KARAR NUMARASI : 2020/240 1. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Eskişehir 1. Aile Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı [...]

Kadına Özgü Ziynet Eşyası Aksi Kararlaştırılmadıkça Kadına Bağışlanmış Sayılır Ve Onun Kişisel Malı Olur2025-05-12T10:50:22+00:00

Sicil Durumunun Olumsuz Olması Sözleşme Başarı Ücretinin Düşürülmesine Neden Olur

DANIŞTAY 2. DAİRE ESAS NUMARASI : 2020/34 KARAR NUMARASI : 2020/1256 İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … İl Müdürlüğü emrinde sözleşmeli … [...]

Sicil Durumunun Olumsuz Olması Sözleşme Başarı Ücretinin Düşürülmesine Neden Olur2025-05-12T10:50:40+00:00

İşe Giriş ve İşten Çıkış Tarihlerindeki Uyumsuzluklarda İSG-KATİP Kayıtları Geçerli Değildir

İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 6. İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NUMARASI : 2018/617 KARAR NUMARASI : 2018/644 İSTEMİN ÖZETİ :Davacı şirket tarafından, çalışanlarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içerisinde vermediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 102 maddesinin c/4 bendi uyarınca 63.189,00.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 26.05.2017 tarih ve [...]

İşe Giriş ve İşten Çıkış Tarihlerindeki Uyumsuzluklarda İSG-KATİP Kayıtları Geçerli Değildir2025-05-12T10:51:00+00:00

El Atmanın Önlenmesi Davasında Nispi Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerekir

YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ ESAS NUMARASI : 2019/3826 KARAR NUMARASI : 2020/160 Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatta oluşan bağımsız bölümlere arsa sahiplerinin müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptâli ve tescil talebine ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. [...]

El Atmanın Önlenmesi Davasında Nispi Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerekir2025-05-12T10:51:21+00:00

El Atmanın Önlenmesi Davasında Harç Tamamlatılmadan Karar Verilemez

YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NUMARASI : 2013/5930 KARAR NUMARASI : 2013/5642 Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza el atmanın [...]

El Atmanın Önlenmesi Davasında Harç Tamamlatılmadan Karar Verilemez2025-05-12T10:51:39+00:00

İhaleden Yasaklama Kararları Temyiz Edilen Kararlardandır

DANIŞTAY 13. DAİRE ESAS NO : 2019/3338 KARAR NO : 2020/87 İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nin 05/07/2019 tarih ve E:2018/1274, K:2019/473, T:2019/871 sayılı kararının kaldırılması ve 01/03/2019 tarih ve E:2018/1274, K:2019/473 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : DAVA KONUSU İSTEM : Taahhüdün ihale dokümanı ve sözleşme [...]

İhaleden Yasaklama Kararları Temyiz Edilen Kararlardandır2025-05-12T10:51:55+00:00
Go to Top